Nella presente fattispecie, l'accordo serio ed affidabile, consistente nella corresponsione di cospicue somme di denaro in cambio di una complessiva protezione personale ed economica, rappresenta, for every colui che se ne fa promotore anche per conto del sodalizio che garantisce la tutela, un evento dotato di rilevanza causale, idoneo a contribuire all'avvio della compressione del bene giuridico (l'ordine pubblico) tutelato, suscettibile di lesione for every il solo fatto che un'associazione sia posta in condizioni di estendere ed estenda effettivamente la propria location di operatività sul territorio, sostituendosi anche ai poteri istituzionali, nella garanzia della difesa dei beni fondamentali (libertà, vita) di alcuni cittadini.
Il giudice di legittimità è, pertanto, chiamato a svolgere un controllo sulla persistenza o meno di una motivazione effettiva, non manifestamente illogica e internamente coerente, a seguito delle deduzioni del ricorrente concernenti "atti del processo". Tale controllo, for each sua natura, è destinato a tradursi - anche a fronte di una pluralità di deduzioni connesse a diversi "atti del processo" e di una correlata pluralità di motivi di ricorso - in una valutazione, di carattere necessariamente unitario e globale, sulla reale "esistenza" della motivazione e sulla permanenza della "resistenza" logica del ragionamento del giudice. Al giudice di legittimità resta, infatti, preclusa, in sede di controllo sulla motivazione, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, preferiti a quelli adottati dal giudice di merito, perché ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa.
Pertanto, l'insieme può assumere il pregnante e univoco significato dimostrativo, per il quale può affermarsi conseguita la prova logica del fatto che non costituisce uno strumento meno qualificato rispetto alla prova diretta (o storica), quando sia conseguita con il rigore metodologico che giustifica e sostanzia il principio del c.
, indicato nel corso del colloquio da M. occur "principale" di D. pur in un periodo di tempo in cui questi non period stato ancora formalmente riassunto.
Querela estradizione Italia mandato di arresto europeo reati pubblica amministrazione reati contro il patrimonio reati informatici reati tributari reati ambientali pedofilia pedopornografia stupro molestie reati economici reati fallimentari reati fiscali reati finanziari prostituzione reati minorili reati sessuali reati su Fb violenza sulle donne violazione privacy violenza di genere evasione fiscale esterovestizione diffamazione su Online minaccia su World wide web reati tramite Online stalking calunnia ingiuria minaccia appropriazione indebita bancarotta fraudolenta concussione plagio estorsione falsa testimonianza furto in casa favoreggiamento guida senza patente immigrazione clandestina lesioni colpose lesioni stradali reati molestie sessuali mancata vigilanza maltrattamenti bambini omicidio stradale ricettazione riciclaggio ricatto sostituzione di persona read more stupro di gruppo sostanze stupefacenti violenza privata furto rapina diffamazione reati penali reati fallimentari reati fiscali reati finanziari reati fallimentari reato penale reato lesioni reato lesioni colpose reato lesioni stradali reato minaccia reato molestie maltrattamenti in famiglia reato mobbing prescritto fedina penale reato di riciclaggio reato ricettazione reato rapina reato stupro reato usura bancaria reato violenza privata
In proposito la Corte d'appello di Palermo ha, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, dimostrato, con i ragionamenti probatori in precedenza illustrati, che, anche nel periodo compreso tra il 1983 e il 1992, l'imputato, assicurando un costante canale di collegamento tra i partecipi del patto di protezione stipulato nel 1974, protrattosi da allora senza interruzioni, e garantendo la continuità dei pagamenti di B.
Qualora la Corte di Cassazione soffermi la sua attenzione su alcuni particolari aspetti denotanti la carenza o la contraddittorietà della motivazione, ciò non significa che il giudice di rinvio sia investito del nuovo giudizio sui soli punti specificati ed eventuali profili valutativi contenuti nella click here sentenza di annullamento possono, semmai, valere come meri punti di riferimento al fine della individuazione del vizio motivazionale, ma non come statuizioni che perimetrano l'ambito del devolutum (Sez. five^, n. del twenty gennaio 1992, Florio). In altri termini, il fatto che la Corte di Cassazione, nell'annullare la sentenza d'appello, sottolinei alcuni aspetti particolari, che denotano la carenza o la contraddittorietà della motivazione, non comporta che il giudice di rinvio sia investito del nuovo giudizio sui soli punti specificati, quasi che questi potessero essere considerati isolatamente rispetto al restante materiale probatorio.
Sotto altro profilo, infine, i rilievi difensivi prendono le mosse da un travisamento del dato probatorio e della motivazione della sentenza impugnata: non è in alcun modo emerso, infatti, che l'assunzione di cariche nelle società di R.
La norma di riferimento è l’articolo 416 del codice penale, che prevede pene extreme for each coloro che promuovono, costituiscono od organizzano l’associazione.
Con riguardo al primo profilo il Collegio osserva preliminarmente che la sentenza rescindente ha già stabilito che la dimostrazione del reato di concorso esterno in associazione mafiosa non passa attraverso la necessaria dimostrazione della sussistenza anche del reato di estorsione da parte di D.
Una solida difesa giuridica è essenziale per ottenere una sentenza di assoluzione o quantomeno ridurre la pena tramite riti alternativi.
13. La Corte d'appello riteneva sussistenti le aggravanti di cui all'artwork. 416 bis c.p., commi 4 e six. In proposito osservava che "cosa nostra" si è sempre avvalsa for every raggiungere i propri fini di un'inesauribile disponibilità di armi e aveva mantenuto intatta tale fondamentale risorsa anche nei periodi in cui la linea imposta dagli organi direttivi period stata quella di non dare corso ad azioni eclatanti.
L A punisce nel suo primo paragrafo, a T di colpa, coloro che usano droghe stupefacenti in luoghi pubblici check here o aperti al pubblico, sanzionando alle stesse condizioni, nel loro sesto paragrafo, coloro che sono catturati con o trasportare droghe in quei luoghi, anche se sono destinati al consumo o al consumo personale esclusivo nel tempo.
23. Con un quinto motivo si denuncia difetto di motivazione e violazione di legge in punto di diniego della rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale for every escutere il dott. Bo. A. (teste rilevante for each riferire circa le gravissime intimidazioni subite da B.), per acquisire la documentazione fornita dalla difesa, compresa la consulenza d'ufficio Gi.